目的

对比增强经颅多普勒和 经 胸 超 声 心 动 图 声 学 造 影对于不明原因中青年脑梗死患者右向左分流的诊断价值，探讨对于不明原因中青年脑梗死患者RLS的诊断方法。

资料与方法

 选取2015.1—2017.9洛 阳 市 中 心 医 院 收 治 的 不 明 原 因中青年脑梗死患者166例，以激活生理盐水作为造影剂，选取肘前静脉注射，并结合 Valsava动作，所有患者均同时进行ｃTCD 和ｃTTE，诊断是否存在 RLS，依据静息状态和Valsava动作是否存在分流分为固有型分流和潜在型分流，如果固有型分流 Valsava动作后等级增高，则采 用 增 高 后 的 等 级。

结果

１６６ 例 患 者 中 ｃTCD检 测 出 RLS８０ 例（48.19％），ｃTTE 检 测 出RLS６８ 例（40.96％），差异有统计学意义（Ｐ＜0.005）。ｃTCD静息 状 态 下 检 测 出RLS27例（16.27%），Valsava动作后检测出RLS80例（48.19％）。Valsava动作后 RLS检出率明显高于静息状态（Ｐ＜0.005）。ｃTTE静 息 状 态 下 检 测 出 RLS２８例（16.87％），Valsava动作后检测出 RLS６８例（41.76％）。Valsava动作后 RLS检 出 率 明 显 高 于 静 息 状 态（Ｐ＜0.005）。cTCD 半定量分级结果：Ⅰ级少量分流２６例（15.66％），Ⅱ级中量分流２６例（15.66％），Ⅲ级大量分流２８例（16.87％）；ｃTTE半 定 量 分 级 结 果：Ⅰ级少量分流27例（16.27％），Ⅱ级中量分流１９例（11.45％），Ⅲ级大量分流２２例（13.25％）。两 种 检 查 方 法 的 分 级 结 果 差 异 有 统计学意义（Ｂｏｗｋｅｒ检验值14.818，Ｐ＝0.011），cTCD较cTTE检出 RLS级别高。

结论

 cTCD和cTTE均可发现患者是否存在右向左分流，判断右向左分流的程度，但cTCD和cTTE相比阳性率更高，Valsava动作后 RLS检 出 率 明 显 高 于 静 息 状 态，半定量分级结果有差异，cTCD较cTTE检出 RLS级别高。cTCD更适合作为RLS的初筛手段。

【说明】原文标题为：不明原因中青年脑梗死 RLS诊断ｃTCD和ｃTTE对比研究

【文章来源】宋彬彬、 段智慧、杜艳娇、 王瑞琼、 商丹丹、 李 丽《不明原因中青年脑梗死 RLS诊断ｃTCD和ｃTTE对比研究》  中国实用神经疾病杂志2017年12月第20卷第24期